• 首页
  • 关于海耀
  • 海耀团队
  • 海耀服务
  • 成功案例
  • 海耀动态
  • 海耀说法
  • 联系我们
  • 刑事辩护团队
  • 其他团队
  • 离婚诉讼团队
  • 查看全部动态
    对“恶意透支”类信用卡诈骗案规定“减轻处罚”情形的建议 上海知名刑事辩护律师
    2019年01月03日阅读量:573

    对“恶意透支”类信用卡诈骗案规定“减轻处罚”情形的建议

    【导语】海耀律所对最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》提出的本修改建议书,已经被上海市政协采纳并单篇报送全国政协;全国政协采纳后,会向最高人民法院、最高人民检察院提出司法建议。相关案件能得到判缓刑的结果,是缪婧婷律师从代理的长宁法院审理的信用卡诈骗案开始突破的。

     

    截至2017年年末,全国人均持有信用卡0.39张,同比增长25.82%。信用卡逾期半年未偿信贷总额357.64亿元,较上年末增加105.72亿元,增长41.97%。近年来,“恶意透支”类信用卡诈骗犯罪显然也同步呈增长态势。

    刑法》第196条规定:信用卡诈骗数额较大的,应判处5年以下有期徒刑;数额巨大的,应判处判处5年以上10年以下有期徒刑;数额特别巨大的,应判处10年以上有期徒刑或无期徒刑。司法?#23548;?#20013;经常出现犯罪数额刚刚达到“数额巨大”标准,?#20197;?#27861;院判决前就已全部还清拖欠款项的当事人,却不得不面临5年以上有期徒刑。被告人中有许多人并非蓄意诈骗或恶意拖?#32602;?#32780;是确因生产或生活急需,资金一时周转不上,导致“牢狱之灾”。按照目前刑法规定,不论其原因为何,只要犯罪数额达到“数额巨大?#20445;?#20854;就必须面临5年以上的实刑。

    我们认为:

    首先,目前的司法解释本身存在明显疏漏。

    依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释?#32602;?#24694;意透支,数额在1万元以上不满10万元的,应?#27604;?#23450;为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’;数额在10万元以上不满100万元的,应?#27604;?#23450;为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’;数额在100万元以上的,应?#27604;?#23450;为刑法第一百九十六条规定的‘数额特别巨大’。”

    “恶意透支应当追究刑事责任,但在公?#19981;?#20851;立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的,可以从轻处罚,情节轻微的,可以免除处罚。恶意透支数额较大,在公?#19981;?#20851;立案前已偿还全部透支款息,情节显著轻微的,可以依法不追究刑事责任。”

    司法解释对于法院判决宣告前偿还全部透支款息的,既已规定“从轻处罚”、“免除处罚?#20445;?#21364;疏漏应当处于二者间的“减轻处罚”情形。这一明显疏漏,导致量刑刑期选择衔接缺失——有的可判从轻处罚,有的可判免除处罚,却没有规定有的可判减轻处罚!

    对于透支本金数额刚刚超过10万的持卡人而言,因其“数额巨大?#20445;?#27861;院无法使用“情节轻微”以免除处罚,而只能适用“从轻?#20445;?#22312;法定刑范围内处罚。这在客观上使得那些数额刚超过10万的持卡人,即使还清全部本息也面临510年有期徒刑,罪责刑?#29616;?#19981;相称。

    其次,从司法?#23548;?#32780;言,对于刚刚达到“数额巨大”标准,但能在判决前及?#34987;?#28165;透支款息的持卡人,存在法定刑以下量刑之必要。

    规定“恶意透支”类的信用卡诈骗犯罪,一方面是为追究恶意持卡人的法律责任,另一方面也是为了能及时追回款息,保障金融安全。

    仅为透支消费并无还款意愿的持卡人?#27604;?#26377;之;而确有还款意愿,但受资金周转影响的持卡人也确有不少。对于后者,一旦因“数额巨大”被刑事立案,则不论其如何补救,都将面临5年以上实刑,这往往使得原本简单的信用卡欠款事件,发酵为?#29616;?#24433;响持卡人整个家庭甚至正常经济业务的重大事件。

    恶意透支数额超过10万的持卡人鲜有在庭审前全部还清欠款之情况。究其原因,即使还清全部本息也只能“从轻”处罚,仍然需面临5年以上的有期徒刑,故缺乏还款的激励因素,于是干脆不予归还,或为一大缘由。

    最后,对于刚达“数额巨大”标准,主观恶性不大,?#20197;?#21028;决前能及?#34987;?#28165;透支款息的持卡人,予以减轻处罚甚至缓刑,符合法院审理趋势。

    目前,在上海范围内,长宁、浦东、闸北、徐汇?#28982;?#23618;法院已适用《刑法》 第六十七条对透支数额超过10万但庭审前还清全部本息的持卡人减轻处罚,甚至对于透支数额虽超过10万但不超过25万的持卡人适用了缓刑;而其他有些区县法院仍处以5年以上实刑。上海之外的其他省区,仍对透支数额虽超过10万但庭审前还清全部本息的持卡人判处5年以上实刑。我们认为,对于达到“数额巨大”标准,但主观恶性不大,?#20197;?#21028;决前能及?#34987;?#28165;透支款息的这类持卡人,在法定刑以下量刑也符合法院对于此类案件的审理趋势,有必要及时在全国范围内统一调整量刑标准。

     

    【结语】虽然,目前上海法院有了适用《刑法》 第六十七条减轻处罚之案例,但对于《刑法》第六十七条的适用,一定程度上存在扩张解释之嫌。如仅以《刑法》第六十七条作为 “减轻处罚”依据,推广适用上存在障碍,最终可能导致全国各地对“恶意透支”类信用卡诈骗犯罪的处理结果不一致,量刑不平衡。为此,我们建议最高院、最高检能对“恶意透支”类信用卡诈骗适用“减轻处罚”之情形,能够做出明确的司法解释,及时修改补充完善。

     

                                   建议人:万文志 上海海耀律师事务所主任

                                           长宁区政协委员、民盟长宁区委委员

                                       合作人:缪婧婷 上海海耀律师事务所合伙人

                                                    2018412

     

    如您有相关法律问题需要咨询,可登陆官网-首页-上海海耀律师事务所。?#38431;?#30452;接上门面谈,或拨打海耀法律咨询?#35748;摺?/span>

    鉴于海耀律师团队发展壮大需要,海耀律面向全国诚邀授薪律师、提成律师等法律人才?#29992;耍队?#28857;击 上海?#21028;?#24459;师事务所全国招聘:授薪律师|提成律师| 查阅详情。

    电话:4008039993 021-51028066

    地址:上海市长宁区?#19978;?#36335;345号

       东方世纪大厦7楼A-D座 

    责任编辑:上海海耀律师事务所 洪秋 

    分管合伙人:万文志律师陈红梅律师

    辽宁35选7网页版